오케스트레이션 Level 300 · 35분
새 오케스트레이터와 Classic 기능의 재해석
계획 후 실행하는 고정형 모델과 사고·행동·관찰을 반복하는 현대적 모델의 차이를 비교합니다.
1. 계획에서 연속적인 판단으로
- Classic 오케스트레이션은 계획을 세운 뒤 정의된 단계를 실행하는 방식에 가깝습니다. 검사와 예측에는 유리하지만 실행 중 새 정보가 생기면 유연성이 제한됩니다.
- 새 오케스트레이터는 최신 상태를 바탕으로 사고하고, 도구나 토픽을 호출하고, 결과를 관찰한 뒤 다음 단계를 다시 선택합니다. 복잡하고 동적인 문제에서 유리한 구조입니다.
2. Classic 구성 요소를 기능 기준으로 옮기기
- 주제가 대화 흐름을 이끌면 지침·스킬·워크플로우로 재설계하고, 단일 조회나 작업이면 도구로 분리합니다.
- Power Fx와 변수는 목적에 따라 인라인 결정론적 로직, 스킬 보조 코드, 대화 기록, 데이터베이스, 메모리로 나눕니다. 기존 구성 요소를 1:1로 복사하는 것이 아니라 수행해야 할 기능을 목표 구성 요소에 매핑합니다.
- 결정론적 흐름은 워크플로우로 유지하고, 대화형 판단과 도구 조율은 에이전트에 맡깁니다.
3. 기능 공백과 우회 방식
- 적응형 카드는 결정론적 입력 경험에 유용하지만, 풍부한 UI 구성 요소는 여전히 설계 선택과 지원 범위를 확인해야 합니다.
- 오류가 발생했을 때 현대적 에이전트는 오류를 읽고 대안 경로를 추론하거나 재시도할 수 있습니다. 반면 단순한 오류 중단이나 조용한 건너뛰기만으로는 복구 전략이 되지 않습니다.
- Agent Sandbox는 단일 파일과 단일 턴 제약이 있는 코드 인터프리터보다 넓은 작업 공간을 제공합니다. 다중 턴 파일 처리, Python·셸 실행, 분석·검증·파일 생성을 격리된 환경에서 수행할 수 있습니다.